A côté de la méthode quantitative, qui étudie avec tant de succès les données du domaine inorganique par les relations quantitatives formelles, il faut établir la méthode qualitative, qui examinerait les données du domaine organique, psychique et culturel à l'aide des relations qualitatives matérielles ; et cela, en éclaircissant le sens reel de ces données au moyen de leur destination fonctionnelle. Cette destination une fois fixée, il devient possible de déterminer les conditions de son objectivation plus ou moins adéquate.

Si le christianisme a survécu en Grande Syrie, c'est en raison de facteurs spécifiques: l'intégrité de la communauté chrétienne arabe indigène dans la région; l'intégration sociale des chrétiens arabes syriens dans la société musulmane; l'échec des musulmans dans le prosélytisme agressif auprès des chrétiens; l'identification ethnique de la population indigène avec les nouvelles arrivées du VIIe siècle. L'arabisation ne signifiait pas systématiquement l'islamisation. Elle encourageait même le contraire dans certaines régions comme la Palestine, coeur d'une Eglise chrétienne arabophone viable.

Où se trouve le sérieux? L'auteur se pose cette question peu commune, et se met en quête d'une réponse. Il propose une articulation du sérieux selon les modes épistémologique, esthétique et éthique, pour l'approcher indirectement par le feint, le comique et le léger. Il s'attaque d'abord au problème que pose une quête du sérieux par le " feint ", ce qui le conduit à des interprétations originales du doute cartésien, du langage philosophique et de la connaissance scientifique : il distingue (...) le feint du fictif et du faux, mais constate aussi que le feint a tendance à se transformer en l'un ou en l'autre. L'auteur s'aventure ensuite dans le domaine esthétique où, à partir d'une critique de la théorie bergsonienne du rire, il développe sa propre interprétation du comique ; il soutient que la musique est l'art relativement le plus sérieux, mais que le sérieux comme tel est absent de l'art. Passant à la morale, il se voit obligé d'abord de s'expliquer avec les existentialistes français, ennemis déclarés du sérieux, puis, après une franche appréciation du sérieux de notre époque, d'admettre finalement que le léger y joue un rôle essentiel aussi. Distinguant en plus le sérieux du fanatique, l'auteur tente de préciser les rapports entre le sérieux et la foi, la Bible, et la pensée kierkegaardienne. Il conclut que la philosophie, et plus particulièrement la métaphysique, est le ressort du sérieux, mais que le philosophe est tenu par son sérieux même de chercher toujours plus loin. Le livre est écrit sous la forme de carnets, dans un style clair et engageant ; non dépourvu d'humour, il s'adresse à tout lecteur philosophiquement averti. (shrink)

La doctrine d’Afriean Spir. Les objets d’expérience ne coïncident pas avec la norme logique. La méthode de réflexion. L’évident de fait et la certitude rationnelle. La nature et l’origine du concept a priori. Son unité. Jugement identique et jugement synthétique. Le principe d’identité comme principe de toute connaissance. Les applications de la pensée fondamentale de Spir dans le domaine de la morale et de la religion. L’importance historique de cette pensée.

RésuméLa notion de système joue un rôle essentiel en physique. Les difficulté actuelles de la physique théorique résident en grande partie dans cette notion même. A chaque étape du développement de la physique il a fallu imaginer un processus nouveau pour effacer partiellement la coupure introduite dans la description de l'univers par la considération d'un système. Nous examinons ici le dernier procédé ou théorie fonctionnelle du corpuscule, qui consiste à se servir, pour la représentation du corpuscule, d'une image plus complète (...) que celles utilisées jusqu'ici, celle d'une fonction u d'un espace fonctionnel séparable. (shrink)

On s'occupe de la logique quantique depuis 1935 et pendant cette période beaucoup de résultats ont été obtenus, encore me suis-je abstenu de mentionner les résultats obtenus ces dernières années par les logiciens dans ce domaine. Certains de ces résultats ont un intérêt direct pour les théories physiques. En particulier on voit de quelles conditions impératives on doit tenir compte quand on effectue un changement de théorie pour passer à une théorie meilleure. L'exemple de la théorie fonctionnelle des corpuscules est (...) significatif. (shrink)

La théologie herméneutique a modifié le rapport classique entre la théologie positive et la théologie spéculative. Il ne s'agit plus désormais d'inven­torier des sources - scriptuaires ou de la Tradition - pour ensuite cons­truire une théorie qui les expliquerait. Nous avons appris à tenir compte de notre compréhension actuelle pour lire les documents du passé. De ce fait, un rapport nouveau est établi entre l'horizon de compréhension actuel et les sources de la foi. L'interprétation y discerne leur visée propre et (...) ce qui relève de la mentalité et de l'époque où elles ont vu le jour. Après avoir établi la raison universelle comme milieu commun entre l'auteur et l'interprète, l'auteur rappelle, en deux parties distinctes, l'historicité de l'existence et de la raison « politique » comme également milieux communs entre l'auteur et l'interprète. Mais il ne s'agit pas là seulement de problèmes d'interprétation de l'Écriture ou d'une saisie nouvelle de la Tradition: l'enjeu est aussi d'avenir dans une articulation nouvelle entre herméneutique et politique dans la perspective qui demeure de la libération et du salut.Hermeneutical theology modified the classical relationship between positive and speculative theology. From now on it is not a question of making an inventory of sources - scriptural or from Tradition - in order to construct a theory that explains them. We have learned to take into account our present understanding to read the documents of the past. From this fact, a new relationship is established between the horizon of present comprehension and the sources of faith. Interpretation discerns in them their particular outlook and that which comes from the mentality and period from which they arose. After having established universal reason as a common milieu between the author and the interpreter, the author recalls, in two distinct parts, the historicity of existence and « political » reason as equally common context between the author and interpreter But here it is not only a question of the problem of interpretation of Scripture or a new grasp of Tradition : what is at stake is the future, with a new articulation between hermeneutics and politics in the perspective that reamains for liberation and salvation. (shrink)

Le présent article offre une nouvelle interprétation du concept aristotélicien d' « imagination » ou phantasia par les moyens d'une lecture attentive du Traité de l'âme, III, 3, tout particulièrement de son début. Aristote soutient que ses prédécesseurs ne peuvent expliquer comment l'erreur se produit. Mais c'est également une difficulté pour sa propre explication des formes de base de la perception et de la pensée, et Aristote introduit la phantasia précisément pour répondre à cette question. Il soutient qu'elle ne peut (...) être réduite aux autres états mentaux et offre donc une nouvelle explication causale du contenu, laquelle explique comment un état mental peut être aussi bien vrai que faux. The present article offers a new interpretation of Aristotle's concept of « imagination » or phantasia through a close reading of On the Soul, 3. 3, with special attention to the chapter's opening. Aristotle argues that his predecessors cannot explain how error can ever occur. But it is equally a difficulty for his own account of the most basic types of perception and thought, and Aristotle introduces phantasia precisely to answer this problem. He argues that it cannot be reduced to other mental states and then offers a new causal account of content which explains how a mental state can be either true or false. (shrink)

Les principaux problèmes que Bultmann a posés au plan de l’exégèse historique des textes évangéliques étaient commandés par des positions théologiques et continuent pour ce motif à interroger les théologiens catholiques, qui parfois le rejettent dans le camp tantôt du scientisme tantôt du dogmatisme.Contre la théologie libérale des « vies de Jésus », il élève une double protestation, d’ordre christologique : il revendique le caractère historique de la foi chrétienne, et historique : il prend au sérieux la visée eschatologique de (...) la prédication de Jésus. Marquée en ses origines par un rationalisme dogmatique, l’exégèse historico-critique travaille à son tour la théologie, l’oblige à assumer sa propre historicité et à sortir ainsi de son propre positivisme dogmatique.Réservant – à juste titre – à la foi de dire le sens de la Croix, Bultmann semble séparer le fait et le sens et mettre l’historiographie et la théologie en rapport contradictoire de double vérité. Nous savons mieux aujourd’hui qu’il n’y a de faits qu’interprétés ; la foi atteint la vérité historique des faits, mais doit renoncer à demander de les établir « scientifiquement » à une historiographie censée « objectivement neutre ». En soutenant que le sens de la Croix relève d’une décision de foi, Bultmann nous rappelle utilement, ainsi que l’a reconnu R. Marlé, qu’on ne peut jamais évacuer le skandalon de la foi.The principal problems that Bultmann presented as regards the historical exegesis of evangelical texts were guided by theological positions and continued, for this reason, to question Catholic theologians, who sometimes put him in the camp of scientism and sometimes in that of dogmatism.Against the liberal theology of the “lives of Jesus”, he raised a double protest : of a christological nature and of a historical nature . Marked in its origins by dogmatic rationalism, historical-critical exegesis works in its turn on theology, obliges it to assume its own historicity and this to escape from its own dogmatic positivism.Allowing faith – and for good reason – to decide the meaning of the Cross, Bultmann seems to separate the fact and the meaning and to put historiography and theology in contradictory rapport of a double truth. We know better today that there are only interpreted facts ; faith attains the historical truth of facts, but must renounce the demand to establish them “scientifically” to a historiography believed to the “objectively neutral”. In holding that the meaning of the Cross depends on a decision of faith, Bultmann helpfully reminds us, as R. Marlé recognized, that one can never escape the skandalon of faith. (shrink)

Problem: While the elaboration and framing of constructivist epistemologies in keeping with the “currents of contemporary scientific epistemology” can be attributed to Jean Piaget, their development under the banner of radical constructivist epistemology is a result of the epistemological work of Ernst von Glasersfeld. The development of this epistemological paradigm, pursued over the last 40 years with the objective of “linking knowledge to action and situating the subject and the object on the same, multiple levels,” warrants further exploration and contextualization (...) within the framework of current scientific activity. Results: In what amounts to a historical coincidence, von Glasersfeld discovered the work of Piaget in 1973, the same year that the author of this article first began to read Piaget’s Epistemological Studies; this coincidence provides a starting point for describing the epistemological itinerary that led the author from a reading of Piaget in 1973 to a somewhat tardy reading of von Glasersfeld in 1988 (the same year of the translation of his “Introduction to Radical Constructivism” into French). He then explicates the subsequent developments of this paradigmatic conjunction over the last 30 years, interpreting them in the contexts of contemporary developments of scientific and operational interdisciplinarity as well as in terms of historical roots extending from Leonardo da Vinci to Paul Valéry. Implications: The paradigm of constructivist epistemologies (working from a phenomenologically-based gnoseological hypothesis) can be presented and supported with arguments that are at least as solid and legitimate as those invoked in favor of alternative paradigms of realist and post-positivist epistemologies (working from an ontologically-based gnoseological hypothesis). (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:Close Enemies: The Relationship of Psychiatry and Psychology in the Assessment of Mental DisordersPhilippe Le Moigne, PhDAs Peter Zachar rightly points out in his comment, the assessment of mental disorders underwent new developments with the release of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-V in 2013 (American Psychiatric Association, 2013). Whereas in 1980, the manual had been thought of in a rigorously categorical way, on the basis (...) of distinct and closed syndromic entities, this new version advocated the development of a radically dimensionalist approach, with the diagnosis aiming this time to restore the whole symptomatological picture of the patient on a spectrum of ratings are supposed to cover the entirety of psychiatric semiology (American Psychiatric Association, 2013).For its part, my article aimed to show how standardized assessment, guided by the return of psychiatry’s authority and the assertion of its legitimacy in the diagnostic field, gave the ascendancy in the 1980s to the classificatory tradition and thus to the categorical model, to the detriment of personality approach and test psychology which offered a competing solution here. This perspective, historically dated, may have led the reader to think that there is an antagonism that cannot be overcome here. Rather, it should be seen as a form of structuring opposition, or even a “complementarity inscribed in rivalry,” between psychiatry and psychology, which is naturally susceptible to change over time.Indeed, the reversal operated by the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-V is not total because it cannot be total. The defense of the dimensionalist approach, dear to the psychological testing tradition, was intended here to allow the identification of co-morbidities, present in most patients but poorly apprehended by the categorical approach, and to open up diagnosis to prevention by screening for minor manifestations of psychopathology when they suggest the [End Page 259] development of a manifest episode of the disease in the more or less long term. The risk here is that we end up with overdiagnosis and thus an over-representation of false positives (Wakefield, 2015). In other words, this type of approach does not escape the obligation to determine threshold scores, likely to indicate the lower limit of the disorder, and thus to resort to a categorical approach. There is a first affinity between the two perspectives which obeys, beyond the divergences in principle, a technical requirement.But the two approaches have even more in common when we look at their epistemological background: they share the idea that the representation and the intervention on mental disorder, to use Ian Hacking’s expression (1983), must be based on the model proposed by the physical and natural sciences. And as Greta Kaluzeviciute aptly points out in her comment, this orientation leads to the idea of measuring mental disorder in particular to conduct elaborate quantification operations to determine, for example, whether two entities are statistically distinct or whether a drug has a significant effect on the evolution of a pathology.This is in fact an old question that can be formulated as follows, to use the expression of the psychometrician Joel Michell (1999): are psychological dimensions metric? In other words, if we want to apply the language of numbers to mental disorders, they must share its properties, two of which seem essential: it must be possible to establish that each mental disorder, in the same way as qualities attributable to length for example, has a zero and can be divided by means of gradients (or degrees of intensity) whose interval is constant (Le Moigne, 2018; Michell, 1999). For lack of space, let us only address the second condition. This one has already been denied by many, starting with Bergson at the end of the nineteenth century (1889). He does not believe in the quantification of psychological expressions, starting with sensations. What is the common point, he wrote, between the feeling of a mild pain, as one feels a stiffness, and the sensation of a needle being hammered into your flesh? For him, one and the other of these intensities are incomparable, so that they do not belong to a similar register of sensations that one could stage from a 0 toward a... (shrink)